Lors de sa première défaite de la saison à l’extérieur du côté d’Amiens (1-3), l’Olympique de Marseille n’a pas vraiment été aidé par l’arbitrage.
Si le club phocéen ne doit pas se cacher derrière le sifflet de Johan Hamel, l’OM a clairement été désavantagé par l’arbitrage vendredi. Tout simplement parce que l’homme en noir a donné un penalty à Amiens, pour un ceinturage de Caleta-Car sur Guirassy après un coup-franc (40e), qu’il n’a pas sifflé pour une faute similaire, d’Aleesami sur Germain suite à un corner, en faveur de Marseille quelques minutes auparavant (16e). Un arbitrage deux poids et deux mesures qui agace Jonathan MacHardy.
« Des injustices et des incohérences d’arbitrage »
« Des injustices et des incohérences d’arbitrage se multiplient dans les matchs de l’OM. À savoir qu’on siffle contre l’OM des fautes qu’on ne siffle pas pour l’OM. Je pense que l’Olympique de Marseille est un grand club. Il est vrai que dans plusieurs championnats et que pour les grandes équipes, l’arbitre a une espèce de pression psychologique qui est inconsciente où il finit par avoir tendance à siffler plus pour la grande équipe. Je pense que l’OM est devenu un club moyen de par sa direction qui ne fait pas respecter le nom, la marque, l’histoire. Et que du coup, on en arrive à ce genre de situations où dans ce genre de matchs, il y aurait dû avoir un penalty pour Germain, ça aurait changé le film du match. Et au final, Marseille part avec une défaite méritée dans le jeu, mais où l’arbitre a arbitré d’une manière totalement asymétrique », a lâché, dans l’After Foot, le consultant de RMC, qui estime donc que les supporters de l’OM peuvent l’avoir mauvaise. Surtout qu’en fin de match, l’arbitre a aussi zappé une grosse semelle sur Lihadji tout en ne sifflant pas une éventuelle main au départ du troisième but picard.
